1) Heidegger considera que se "deba dilucidar brevemente lo que en general es inherente a una pregunta" (Gaos 14).
2) "Todo preguntar es un buscar" (14). Destaco el artículo indeterminado: un buscar.
3) El tipo de buscar que es el preguntar tiene de distintivo "lo buscado" (14). Dijo Heidegger: "Todo buscar tiene su dirección previa que le viene de lo buscado" (14). Lo buscado deberá entenderse como el "qué es" y el "cómo es" de un ente (14).
4) La pregunta puede ser "teorética" (14), en cuyo caso se dice que la pregunta investiga. Investigar consiste en tratar "de determionar y traducir en conceptos aquello de que se pregunta" (14).
5) El preguntar tiene un "carácter de ser" (14), porque es una "conducta de un ente" (14). Es decir, "de aquel que pregunta" (14).
6) Hay, según Heidegger, una pregunta que es "la que hay que hacer" (14). Dilucidarse necesariamente es su distintivo. Es "la pregunta uqe interroga por el ser" (14).
7) En priemr lugar, la dirección, que, según 3), está "ya de cierto modo a nuestra disposición"(14). En efecto, "esta comprensión del ser, de termino medio y vaga, es un factum" (15), un "fenómeno positivo", algo "en cada caso ya disponible" (18). Incluso, "lo buscado al preguntar por el ser no es algo completamente desconocido" (15). Aquello de que se pregunta es "el ser" (15). Y, por otra parte, el ser es "aquello que determina a los entes en cuanto entes" (15); "ser quiere decir ser de los entes" (16). Por tanto, aquello a que se pregunta "resultan ser (...) los entes mismos" (16).
Escolio introducido posteriomente, con base en la edición del chileno Rivera. La observación 7) tiene lugar sólo si se da por sentado que el ser no tiene el carácter de un posible ente. Cuando la filosofía refutó que el ser tenía un carácter de un posible ente, y, por tanto, cuando distinguió el ser del ente, tuvo lugar, según Heidegger, "el primer paso filosófico en la comprensión del problema del ser" (Rivera 27). Así que Heidegger, dando por sentado ese primer descubrimiento, dijo: "El ser (....) se distingue esencialmente del descubrimiento del ente" (27). Hay una refutación que Heidegger queda debiendo. Demostrar que el ser, siendo ser del ente, es diferente del ente: tal es la demostración que daría suficiencia a la refutación debida.
8) Así que la pregunta, por una parte, "pide (...) que se gane y se asegure por anticipado la recta forma de acceso a los entes" (16). Y, por otra parte, "pide que se haga posible la recta elección del ente ejemplar" (16), un "determinado ente (...) aquel ente que somos en cada caso nosotros mismos, los que preguntamos" (16). Un "rasgo" (179 del ente ejmplar es "la posibilidad de ser del preguntar" (17). El ente ejemplar lo llama Heidegger el ser-ahí. Según Heidegger, la pregunta que interroga por el sentido del ser "pide el previo y adecuado análisis de un ente (el ser ahí) poniendo la mira en su ser" (17). Por tanto, dos son los problemas en el hacer la pregunta que interroga por el ser: primero, "se ha menester de fijar aquel ente que debe funcionar como primario a que preguntar" (25); segundo, "se requiere un expreso apropiarse y asegurarse la recta forma de acceso a este ente" (25). Heidegger dice, al comenzar el segundo capítulo: "ya se dilucidó qué ente toma sobre sí el papel principal dentro de la pregunta que interroga por el ser" (25). En efecto, este ente era el ser-ahí.
8) Así que la pregunta, por una parte, "pide (...) que se gane y se asegure por anticipado la recta forma de acceso a los entes" (16). Y, por otra parte, "pide que se haga posible la recta elección del ente ejemplar" (16), un "determinado ente (...) aquel ente que somos en cada caso nosotros mismos, los que preguntamos" (16). Un "rasgo" (179 del ente ejmplar es "la posibilidad de ser del preguntar" (17). El ente ejemplar lo llama Heidegger el ser-ahí. Según Heidegger, la pregunta que interroga por el sentido del ser "pide el previo y adecuado análisis de un ente (el ser ahí) poniendo la mira en su ser" (17). Por tanto, dos son los problemas en el hacer la pregunta que interroga por el ser: primero, "se ha menester de fijar aquel ente que debe funcionar como primario a que preguntar" (25); segundo, "se requiere un expreso apropiarse y asegurarse la recta forma de acceso a este ente" (25). Heidegger dice, al comenzar el segundo capítulo: "ya se dilucidó qué ente toma sobre sí el papel principal dentro de la pregunta que interroga por el ser" (25). En efecto, este ente era el ser-ahí.
Escolio posterior. Heidegger, anticipándose, advierte sobre la posible incurrencia en un "círculo vicioso" (Rivera 28) y sale al paso de la crítica. En primer lugar, disputa el tipo de la objeción, al llamarla, y a sus similares, las"objeciones formales (...) siempre estériles" (Rivera 28). Y, en segundo lugar, refuta la objeción, desde que dice: "en realidad, no hay ningún círculo vicioso en ese modo de plantear la pregunta" (Rivera 28). Al decir eso Heidegger, queda inmediatamente claro que ha ya planteado la estructura que interroga por el ser y que ésta, contrario a lo que pudiera objetarse, no le parece que incurra en un círculo vicioso. La estructura de la pregunta que interroga por el ser consiste en exponer previa y adecuadamente a un ente en lo que respecta a su ser; lo que causa el apartente problema es la exigencia de evitar "que sea necesario disponer previamente del concepto explícito del sentido del ser (Rivera 28, al final). Heidegger disputa que lo que parecería ser una presuposición del ser es másbien una "visualización del ser" (Rivera 29, al inicio), una "referencia retrospectiva o anticipativa de aquello que está puesto en cuestión-el ser-" (Rivera 29, en el medio). Lo que sí admite Heidegger es que "se ha hecho presente algo asi como una primacía del Dasein" (Rivera 29; letra cursiva mía, ya que a Rivera se le olvidó que Dasein es un extranjerismo totalmente crudo, un préstamo lingüístico del alemán claramente).
Sobre La primacía ontológica de la pregunta por el ser
1) El todo del ente, según Heidegger, contiene "diferentes sectores" (Rivera 30).
2) Ejemplos de los sectores del ente: "la historia, la naturaleza, el espacio la vida, el Dasein, el lenguaje, etc." (Rivera 30).
3) La investigación científica en un sentido tiene un "progreso" (Rivera 30) que se realiza, según Heidegger, principalmente "por el cuestionamiento de las estructuras fundamentales de la correspondiente región" (Rivera 30). Y llega incluso a hablar del "nivel de una ciencia" (Rivera 30), el cual se determina "por su mayor o menor capacidad de experimentar una crisis en sus conceptos fundamentales" (Rivera 30).
4) Heidegger hace referencia a la matemática, a la física, a la biología, a las ciencias históricas del espíritu y a la teología (Ver páginas 30 y 31 de Rivera), para señalar que ha tenido lugar "una «crisis de fundamentos»" (R. 30), "el problema de la materia" (R. 31), los intentos por "redefinir el modo de ser de lo viviente en cuanto tal" (R. 31), "la historia de la literatura" (R. 31), etc.
5) Una "ciencia", como la llama Heidegger (R. 31), tiene sus "objetos temáticos" (R. 31). Y éstos pertenecen a una "región esencial" (R 31) como región del todo del ente. La ciencia trata por medio de "conceptos fundamentales" (R 31) de lograr la "comprensión preliminar" (R 31) de la región a la que pertenecen sus objetos. Según Heidegger, los conceptos de una determinada ciencia sólo "reciben, pues, su genuina justificación" (R 31) con la condición de que investiguen "la región esencial misma" (R 31). Heidegger llama a esta condición de legitimación de la ciencia la "investigación preliminar que elabora los conceptos fundamentales" (R 31).
6) Quisiera hacer énfasis en el carácter preliminar, como lo llama Heidegger, de la investigación legitimadora de la ciencia o "fundamentación de las ciencias" (R 31). Dice Heidegger: "Semejante investigación debe preceder a las ciencias positivas; y lo puede" (R 31).
7) El propósito de que cada ciencia haga una investigación preliminar consiste en llegar a tener "una lógica productiva" (R 31) que salte "hacia adelante hacia una determinada región del ser" (R 31) y abra "por vez primera en su constitución ontológica " y ponga "a disposición de las ciencias positivas, como claras indicaciones para el preguntar, las estructuras así obtenidas" (R 31). Heidegger, por tanto, señaló la necesidad de hacer una lógica precientífica, una "ontología" (R 31) propiamente.
8) Concluyó magistralmente el profesor Heidegger: "El preguntar ontológico es ciertamente más originario que el preguntar óntico de las ciencias positivas" (R 32). Ver primer párrafo completo de la página 32 (traducción de Rivera).
Sobre La primacía óntica de la pregunta por el ser
No hay comentarios:
Publicar un comentario