Ponencia de John Searle

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_room#cite_ref-FOOTNOTESearle198013_34-0

http://eprints.ecs.soton.ac.uk/10424/1/chineseroom.html

http://cogprints.org/4023/1/searlbook.htm

Introducción

El texto Mentes, Cerebros y Programas de John Searle consta de dos partes. A la primera parte del texto la llamaré la exposición, siendo el nombre la exposición fiel al nombre que le da su autor, quien le llama “Mi exposición” (página 82). En la segunda parte del texto se presentan seis réplicas que varios estudiosos de la inteligencia artificial le hicieron a la exposición, cada una de las réplicas estando seguida de las respectivas observaciones del autor de la exposición misma. A esta segunda parte del texto la llamaré la parte de las seis réplicas o, simplemente, las seis réplicas. A la primera parte, la parte de la exposición o, simplemente, la exposición. Queda claro, por tanto, que el texto Mentes, Cerebros y Programas de John Searle primero consta de la exposición y luego de las seis réplicas.

Además de esta introducción, esta ponencia consta, análogamente, de dos partes. En primer lugar, haré un resumen de la exposición. En segundo lugar, haré un resumen de las seis réplicas. Y estas dos cosas las haré ahora mismo.

1. Sobre la primera parte de Mentes, Cerebros y Programas : la exposición

La exposición, la primera parte del texto Mentes, Cerebros y Programas, consta a su vez de 4 partes, a las cuales nombraré del siguiente modo. A la primera parte de la exposición la llamaré con el nombre introducción general, a la segunda con el nombre introducción al programa de Schank, a la tercera con el nombre introducción a la disputa y a la cuarta con el nombre el experimento del pensamiento: la habitación china. Ahora mismo resumiré cada una de estas cuatro partes de la exposición.

1.1. Primera parte de la exposición: introducción general

1.1.1. Dos diferencias entre la inteligencia artificial fuerte y la inteligencia artificial débil

En la introducción general de la exposición de Mentes, Cerebros y Programas, en primer lugar, se hace distintiva la inteligencia artificial fuerte frente a la inteligencia artificial débil. Tanto la fuerte como la débil son interpretaciones tanto acerca del “valor que tiene la computadora en el estudio de la mente” (página 82) como acerca del que tienen los programas, pero la fuerte y la débil no son una y la misma interpretación sobre ambos asuntos. La inteligencia artificial fuerte se diferencia de la inteligencia artificial débil según las siguientes dos afirmaciones:

Primera diferencia o primera aseveración que diferencia la inteligencia artificial fuerte de la inteligencia artificial débil. Para la inteligencia artificial fuerte, a diferencia de la inteligencia artificial débil¸ la computadora no es una mera herramienta o meramente “una herramienta muy poderosa que nos permite, por ejemplo, formular y comprobar hipótesis” (página 82), sino que las computadoras, estando programadas adecuadamente, “comprenden y poseen otros estados cognoscitivos” (página 82).

Segunda diferencia o segunda aseveración que diferencia la inteligencia artificial fuerte de la inteligencia artificial débil. Para la inteligencia artificial fuerte, a diferencia de la inteligencia artificial débil¸ los programas no son unas meras herramientas o unas herramientas “que nos permiten probar las explicaciones psicológicas” (página 82), sino que “los programas explican la cognición humana” (página 82).

1.1.2. El asunto sobre el que versará la exposición de Mentes, Cerebros y Programas

En seguida de hacerse esta distinción introductoria, descrita en 2.1.1, se precisa en Mentes, Cerebros y Programas en torno de cuál de los dos tipos de inteligencia artificial diferenciados—la fuerte o la débil—habrá de versar propiamente la exposición. Lo que se precisa, pues, es que, en segundo lugar, a la exposición de Mentes, Cerebros y Programas le concierne únicamente la inteligencia artificial fuerte, por lo que ésta será su único asunto.

Sobre la inteligencia artificial débil se limitó a decir el autor de Mentes, Cerebros y Programas lo siguiente: “No tengo ninguna objeción a lo que se dice acerca de la IA débil, al menos en lo que concierte a este artículo” (página 82). De esto claramente se infiere que está entre los propósitos de Searle darse a la objeción de la inteligencia artificial fuerte, pero esto, como vemos, no está ni siquiera expresado de forma tácita.

Es importante señalar, en efecto, que en esta introducción general el autor de Mentes, Cerebros y Programas no toma aún una posición clara frente a los partidarios de la inteligencia artificial fuerte o frente a la inteligencia artificial fuerte en general, sino que, como dije, se limita a diferenciar la inteligencia artificial fuerte de la débil y a decir que su exposición versará sobre la primera, la inteligencia artificial fuerte, ya que contra la débil no tiene ninguna objeción. Todo lo demás son inferencias que el autor no dice de forma expresa.

1.2. Segunda parte de la exposición: introducción al programa de Schank

En Mentes, Cerebros y Programas, habiéndose distinguido la inteligencia artificial débil de la fuerte y habiéndose dicho que la inteligencia artificial fuerte sería el objeto de la exposición, ya que contra la débil no tenía lugar ninguna objeción: en primer lugar, se hicieron manifiestos tres motivos por los cuales su autor, John Searle, puso en consideración el programa de Roger Schank y de sus colegas en Yale, a fin de estudiar la inteligencia artificial fuerte; y, en segundo lugar, se hizo una breve explicación del programa de Shank.

1.2.1. Motivos por los cuales se puso en consideración el programa de Roger Schank.

La inteligencia artificial fuerte fue estudiada inicialmente por el autor de Mentes, Cerebros y Programas a partir de “la obra de Roger Schank y de sus colegas en Yale” (página 82), y ésto por tres razones:

1ª. John Searle estudió la inteligencia artificial fuerte con base en el programa de Schank, porque se encontraba “más familiarizado” (página 82) con la obra de Schank y de sus colegas en Yale, que con cualquier otra.

2ª. Porque, a juicio de Searle, la obra de Schank y de sus colegas en Yale “ofrece un ejemplo muy claro” (página 82).

3ª. Porque, a juicio de Searle, “los mismos argumentos [que aplican para la obra de Schank] se podrían aplicar (…) de hecho a cualquier simulación de la máquina de Turing de fenómenos mentales humanos”(páginas 82-83).

1.2.2. Descripción del programa de Schank.

En Mentes, Cerebros y Programas se hizo una descripción muy breve del llamado programa de Schank. La descripción de este programa, situada en el cuarto párrafo del texto de Searle, se puede resumir del siguiente modo.

Hay unas máquinas que se llaman las máquinas de Schank. Estas máquinas pueden imprimir su respuesta a determinadas preguntas: a la máquina se le proporciona un relato como input y luego se le hace una pregunta sobre el relato y luego la máquina imprime como output una respuesta a la pregunta que se le hizo. A continuación pretendo clarificar qué tipo de preguntas son las que se dice que pueden responder las máquinas de Schank, y qué tipo de respuestas son las que se dice que pueden imprimir las máquinas de Schank.

Antes de dar respuesta a estas dos preguntas, tiene que advertirse que el programa de Schank, tal y como lo describe Searle, da por sentado que hay una “capacidad humana para comprender relatos” (página 83). A esto lo llamaré el supuesto de comprensión del programa de Schank. Y tiene que advertirse también que con base en este supuesto el programa de Schank persigue que las máquinas simulen esa capacidad humana para comprender relatos. A lo segundo lo llamaré el propósito de simulación del programa de Schank.

En particular, el supuesto de comprensión, que hace el programa de Schank, consiste en suponer que una característica de la capacidad humana de comprender relatos consiste en que los seres humanos pueden responder preguntas, luego de haber leído un relato, “aun cuando la información que proporcionen [sus respuestas] nunca se haya establecido explícitamente en el relato” (página 83). Esto quiere decir que el programa de Schank da por sentado que los seres humanos, habiendo sido interrogados sobre un relato que ya han leído, pueden proporcionar en sus respuestas cierto tipo de información no explicitada en las preguntas, porque su comprensión del relato les permite explicitar alguna información que no ha sido explicitada en las preguntas. Searle da un par de ejemplos para entender el supuesto de comprensión. En mi opinión basta con resumir tan sólo uno de los dos. A este ejemplo lo llamaré el relato de la hamburguesa quemada. Piense en lo siguiente. Suponga usted le proporciona el relato siguiente: “ ‘Un hombre entró a un restaurante y ordenó una hamburguesa. Cuando se la sirvieron, estaba totalmente quemada, así que el hombre estalló en cólera y abandonó el restaurante furioso, sin pagar la hamburguesa ni dejar propina’ ” (página 83); luego, si le preguntaran si el hombre del relato se comió o no la hamburguesa quemada, se esperaría que usted respondiera No, no se la comió (página 83). El supuesto de comprensión en el ejemplo de la hamburguesa quemada consiste en suponer que usted respondería No, no se la comió, aun si el relato no le dice nada a usted acerca de si el hombre se comió o no la hamburguesa.

Se infiere del ejemplo de la hamburguesa quemada que el tipo de preguntas que son las que se dice que pueden responder las máquinas de Schank son preguntas cuya respuesta se vale como mínimo de un adverbio de afirmación o de un adverbio de negación: sí, no. Pero, ¿por qué se dice que las máquinas de Schank podrían responder No, no se la comió si le preguntaran si el hombre del relato (el hombre del relato de la hamburguesa quemada) se comió o no la hamburguesa quemada? ¿Por qué funcionaría con la máquina como funciona con el hombre?

Searle asegura que la máquina puede responder sí o no, y proporcionar con esa respuesta información que no estaba contenida en la pregunta que se le hace, ya que "el programa [de la máquina] tiene en su base de datos lo que se llama un 'guión-de-restaurante'. El guión-de-restaurante es la representación decómo son las cosas normalmente en los restaurantes. Cuando el computador toma el relato, lo ajusta con el guión-de-restaurante, y entonces, cuando toma la pregunta acerca del relato, ajusta la pregunta con ambos: el relato y el guión-de-restaurante" (página 417, Mentes y Cerebros sin programas).

1.3. Tercera parte de la exposición: introducción a la disputa

En la tercera parte de la exposición de Mentes, Cerebros y Programas, que he llamado introducción a la disputa, se plantea la disputa que John Searle le hizo a los partidarios de la inteligencia artificial fuerte. Este planteamiento de la disputa consta: por una parte, de las tesis con base en el programa de Roger Schank que, según Searle, hacen los partidarios de la inteligencia artificial fuerte; por otra parte, de la posición preliminar que Searle toma frente a estas tesis de los partidarios de la inteligencia artificial fuerte.

1.3.1. La posición contra la que disputa Searle: la inteligencia artificial fuerte

En el inicio de la exposición de Mentes, Cerebros y Programas John Searle había aclarado: en primer lugar, que la inteligencia artificial fuerte se diferencia de la inteligencia artificial débil en que para la primera, a diferencia de la segunda, la computadora programada adecuadamente no es simplemente una herramienta, sino que es una mente que puede comprender y tener otros estados cognoscitivos; en segundo lugar, que la inteligencia artificial fuerte se diferencia de la inteligencia artificial débil también en que para la primera, a diferencia de la segunda, los programas correctos de la computadora no son simplemente unas herramientas, sino que constituyen por sí mismos las explicaciones; y, en tercer lugar, que su exposición habría de versar no sobre la inteligencia artificial débil, sino únicamente sobre la inteligencia artificial fuerte. Esto se dijo en el apartado 1.1.

Si bien en el inicio de su exposición John Searle había hecho estas tres aclaraciones, le faltaba todavía caracterizar más completamente el concepto de inteligencia artificial fuerte. Esta caracterización, que faltaba en el inicio, la logró hacer después, luego de describir el programa de Schank, pero sólo parcialmente. Esta caracterización más completa del concepto de inteligencia artificial fuerte que se hace en Mentes, Cerebros y Programas puede ser resumida por medio de las siguientes tesis que, según Searle, los partidarios de la inteligencia artificial fuerte hacen con base en el programa de Roger Schank.

Cabe advertir primero que sólo hacia el final de la exposición se identifica a Allen Newell y a H. A. Simon como partidarios de la inteligencia artificial fuerte[1], pero que no se dice en otro lugar de la exposición quiénes más pudieran tenerse como partidarios de la inteligencia artificial fuerte. Y cabe advertir también que la siguiente caracterización más completa del concepto de inteligencia artificial fuerte no es todavía la más completa caracterización que se hace del mismo concepto en Mentes, Cerebros y Programas, ya que queda faltando todavía la caracterización que se hizo del concepto de inteligencia artificial fuerte luego de ser escrito el experimento mental.

Así pues, las tesis que, siendo formuladas antes del llamado argumento de la habitación china, resumen en mi opinión una caracterización más completa del concepto de inteligencia artificial fuerte que hace John Searle en Mentes, Cerebros y Programas son las siguientes tres:

Primera. La máquina de Schank “simula una habilidad humana” (página 83).

Segunda. La máquina de Schank “comprende el relato y proporciona respuestas a las preguntas” (página 83).

Dicho de otra manera, “la computadora programada comprende los relatos ” (página 85).

Tercera. La máquina de Schank y su programa “explican la capacidad humana de comprender el relato y responder preguntas acerca de él” (página 83).

Dicho de otra manera, “el programa explica en cierto sentido la comprensión humana” (página 85).

1.3.2. La posición preliminar que Searle toma frente a la inteligencia artificial fuerte: dos aseveraciones de la inteligencia artificial fuerte que refutará

Después de introducir las anteriores tesis, pero antes de exponer el experimento del pensamiento, o el argumento de la habitación china, John Searle señala que en seguida habrá de tomar distancia de las últimas dos tesis o afirmaciones de la inteligencia artificial fuerte, intentando demostrar “que ninguna de estas dos afirmaciones encuentra un sostén total en el trabajo de Schank” (página 85). Cabe advertir que acabo de escribir en letra cursiva la expresión intentando demostrar, porque John Searle dice expresamente lo siguiente, acerca de esta falta de fundamento de esas dos afirmaciones de la inteligencia artificial fuerte. Dice: “[la] intentaré demostrar a continuación” (página 83, al final). Por esto creo que John Searle sí se propone refutar las siguientes dos afirmaciones:

Primera afirmación a refutar. La computadora programada adecuadamente puede comprender los relatos.

Segunda afirmación a refutar. El programa correcto de una computadora explica en cierto sentido la comprensión humana.

Estas son las dos afirmaciones que, siendo según John Searle propias de la inteligencia artificial fuerte, él mismo se propuso refutar en seguida. Insisto en que él dijo expresamente que se proponía intentar demostrar la falta de fundamento de ambas aseveraciones, por lo que se propuso refutarlas.

En Mentes y Cerebros sin Programas Searle dijo que una objeción que le habían presentado consistía en que la inteligencia artificial fuerte debía ser "un personaje imaginario" (página 415), y, no siendo identificada la inteligencia artificial fuerte con algún autor, le decían: "seguramente nadie puede creer en eso" (página 415). Le criticaban que no hubiera nadie que representara a la corriente que Searle había llamado inteligencia artificial fuerte. Searle entonces dio los nombres de algunas personas que según él creen en esto de la inteligencia artificial fuerte, afin de clarificar quiénes eran los que entonces estaba "atacando" (página 415). Los nombres eran: Herbert Simon, Allan Newell, Marvin Minsky, Freeman Dyson y John McCarthy, por nombrar unos exponentes de esta "literatura" (página 416).

1.4. Cuarta parte de la exposición: el experimento del pensamiento: la habitación china

En la última parte de la exposición de Mentes, Cerebros y Programas, que he llamado el experimento del pensamiento: la habitación china: en primer lugar, se aclara el propósito general de un experimento del pensamiento; en segundo lugar, se aclara que hará un experimento del pensamiento con base en el programa de Schank; en tercer lugar, se hará propiamente el famoso experimento del pensamiento, llamado la prueba de la habitación china; y, en cuarto lugar, se examinarán las tesis que con base en la prueba de la habitación china, según Searle, harían los partidarios de la inteligencia artificial fuerte.

1.4.1. El propósito general de un experimento del pensamiento

En Mentes y Cerebros sin Programas Searle dijo que iba a refutar la interpretación que la inteligencia artificial fuerte hacía del programa de Schank. Esta interpretación, que Searle habría refutado, consiste en que "como la máquina satisface el test de Turing, la máquina tiene que comprender literalmente el relato. Tiene que comprender literalmente el relato en el mismo exacto sentido en que usted y yo comprenderíamos esos relatos si nos hicieran tales preguntas y diéramos buenas respuestas" (página 418) (letra cursiva fuera del texto). Searle se daría a la tarea de refutar esta tesis de la inteligencia artificial fuerte con base en "una refutación muy simple". Esta refutación muy simple consistiría "en imaginar que uno es la máquina" (página 418).

Imaginar que uno es la máquina: tal es el propósito de Searle con el experimento del pensamiento que expone en Mentes, Cerebros y Programas. De manera expresa dijo Searle en este texto que a continuación habría de "preguntarse (...) qué sucedería si mi mente realmente funcionara sobre los principios con que la teoría dice que funcionan todas las mentes" (página 84).

1.4.2. Introducción al experimento del pensamiento de Searle

1.4.3. El experimento del pensamiento de Searle: la prueba de la habitación china.

Detallada descripción del experimento mental que John Searle hace en Mentes, Cerebros y Programas.

1. La situación y los supuestos iniciales

La situación que supone de entrada el experimento mental es la siguiente: está usted encerrado en una habitación. Y se supone que hay unas personas afuera de la habitación en la que está usted encerrado, y que estas personas se llaman los programadores.

Antes que cualquier otra cosa se hacen además dos supuestos sobre sus conocimientos de chino y de inglés. Se supone, por una parte, que usted no tiene en absoluto conocimientos de chino. Por otra parte, se supone que usted es un anglohablante o que su lengua materna es el inglés; o, si este no fuera el caso, se supone que usted tiene un dominio del inglés tan bueno como cualquier anglohablante. Entonces, usted no sabe nada de chino y, por otra parte, usted tiene un buen dominio del inglés. Y, como dije, está usted encerrado en una habitación y afuera de ésta hay unas personas que se llaman los programadores.

2. Las cuatro cosas que le proporcionan los programadores

Los programadores le proporcionarán a usted cuatro cosas. Pero no se las proporcionarán sin orden. Por el contrario, se las proporcionarán ordenadamente. Y las cosas que le proporcionarán no serán cualquier cosa, sino fajos de textos escritos.

En primer lugar, los programadores le proporcionarán “un fajo grande de textos escritos en chino”. Y, sin usted saberlo, los programadores le llaman a este primer fajo « e l m a n u s c r i t o ». Dicho de otra manera, este primer fajo, el manuscrito, fue escrito con “un conjunto de símbolos formales” (página 84), pero usted no los entiende en absoluto, ya que son símbolos formales chinos y, como dije, usted no sabe nada de chino. Para usted este conjunto de símbolos formales chinos, como cualquier escrito chino, sólo es “una serie de garabatos sin sentido” (página 84).

Luego, en distintos momentos, los programadores le proporcionarán dos fajos más. Usted no sabe que los programadores llaman « r e l a t o » al primero de estos dos fajos que le proporcionarán; tampoco sabe que llaman « p r e g u n t a s » al segundo de estos dos fajos; tampoco sabe usted que los programadoresllaman « p r o g r a m a » a los dos fajos en conjunto.

Así que, en segundo lugar, los programadores le proporcionarán un segundo fajo, el llamado « r e l a t o », de reglas en inglés, que le permitirán correlacionar el conjunto de símbolos chinos del primer fajo, del «m a n u s c r i t o», con “otro conjunto de símbolos formales”(página 84).

Y, en tercer lugar, los programadores le proporcionarán un tercer fajo, el llamado « p r e g u n t a s ». Este fajo está escrito tanto en chino como en inglés. La parte escrita en inglés tiene instrucciones para que usted responda con símbolos chinos “a ciertos tipos de forma (…) proporcionadas en el tercer fajo” (página 84).

En suma, los programadores le darán tres cosas, en el siguiente orden: 1º. Un texto chino, llamado « m a n u s c r i t o »; 2º. Un «p r o g r a m a », el cual consta de dos fajos adicionales, que le serán entregados en diferentes momentos: primero, los programadores le entregarán a usted, en algún tiempo posterior a la entrega del « m a n u s c r i t o », un texto instructivo, llamado « r e l a t o», que le instruye sobre cómo correlacionar el conjunto de símbolos chinos del « m a n u s c r i t o» con otro conjunto de símbolos; y, segundo, los mismosprogramadores le entregarán a usted, en algún tiempo posterior a la entrega del «r e l a t o», otro texto instructivo, llamado « p r e g u n t a s », que le instruyesobre cómo responder con símbolos chinos a ciertas preguntas que están escritas con símbolos chinos y que están escritas en este tercer fajo.

Luego de hacerle entrega de los anteriores tres fajos de textos, los programadoresle proporcionarán a usted un cuarto fajo, de relatos en inglés.

3. La relación entre los primeros tres fajos de textos y el último fajo.

El experimento mental concluye de la siguiente manera. Los programadores, en primer lugar, le interrogarán en inglés sobre los relatos en inglés que usted ya habrá leído y entendido a cabalidad, y usted les responderá en inglés tan bien como cualquier anglohablante. Esto en cuanto al último fajo que le dieron, que contenía relatos en inglés. Los programadores, en segundo lugar, le interrogarán en chino, pero la harán las mismas preguntas en chino que están en el tercer fajo, llamado « p r e g u n t a s »; y usted les deberá responder en chino. Y es este el punto: que usted no tendrá que preocuparse por cómo saber chino para responder en chino, por más que no sepa nada de chino, porque usted tendrá que dar las mismas respuestas que las «re s p u e s t a s a l a s p r e g u n t a s», siguiendo las instrucciones de respuesta del tercer fajo, que usted ya habrá comprendido, porque, estando escritas en inglés, usted las hubo leído. Así que lo que le piden los programadores, al interrogarle en chino, es que usted, para responder en chino, maneje los llamados « p r o g r a m a s » (los fajos segundo y tercero) y que únicamente funcione en conformidad con ellos. No le piden que usted maneje el chino y que responda según sus conocimientos de chino, sino que realice “operaciones de cómputo con base en elementos especificados formalmente” (páginas 84-85) en las reglas que le han dado. Usted, al fin y al cabo,no es “más que un ejemplo concreto del programa de una computadora” (página 85). Esto quiere decir que "Yo no comprendo una palabra del chino, y no hay forma de que pueda llegar a entender el chino" (página 418, Mentes y Cerebros sin Programas).Tal es el experimento mental.

1.4.4. ¿Refutación de las dos aseveraciones de la inteligencia artificial fuerte que Searle se propuso refutar (en 1.3.2)?