2) Según Mill, Sócrates sostenía "la teoría del utilitarismo" (42), mientras que Protágoras "la moral popular mantenida por los sofistas" (42).
3) Para Mill había una ciencia que era "la más sólida de todas" (42). La ciencia llamada matemáticas.
4) Y, entonces, Mill señala "una clara anomalía" (42). Le parecía a Mill que había confusión cuando se trataba de decidir acerca de el "primer principio de toda ciencia" (42).
5) Mill distingue los primeros principios de una ciencia de sus doctrinas, cuando dice que "las doctrinas de una ciencia no dependen para su existencia de los que se denominan sus primeros principios" (42).
6) Me llamó mucho la atención el ejempo que dio Mill para ilustrar 5). Dijo que los primeros principios de la ciencia eran como las raíces de un árbol. El árbol sería la doctrina de la ciencia. El árbol y las raíces cumplen sus tareas, pero las raíces no se muestran. Da a entender Mill que los primeros principios de una ciencia no tienen que mostrarse para que la doctrina de la ciencia funcione.
7) Para Mill la moral o la legislación son "artes prácticas" (42).
8) Para Mill, en las artes prácticas la teoría general precede a "las verdades particulares" (42).
9) La primera observación general de Mill es la siguiente: "Todas lsa acciones tienen como motivo algún fin" (42, al final).
10) A partir de la observación general hecha en 9), Mill se da en la tarea de realizar un supuesto. El supuesto a cabalidad dice: "parece natural suponer que las reglas de la acciones dependen, en lo que a su carácter y peculiaridades concierne, al fin al que están subordinadas" (42, al final; letra cursiva mía). Este supuesto constituiría la segunda observación general de Mill.
11) Así que con base en 9) y 10), Mill dice que hay que tener antes que nada "un concepto claro y preciso de lo que buscamos" (42, al puro final). Habla de un test (43, al puro comienzo) que determine "lo que es correcto e incorrecto" (43). Este punto será complementado más adelante por 14).
12) En efecto, Mill cree refutar, sin lograrlo, una "conocida teoría" (43), según la cual habría "una facultad natural, un sentido o instinto, que nos indica qué es lo correcto y lo incorrecto" (43). Algunos sostenían en la época de Mill, según las palabras del propio Mill, que había un "instinto moral" (43). También habla de "Nuestra facultad moral" (43). Además aclara que esta facultad "es una derivación de nuestra razón, no de nuestra facultad sensitiva" (43).
13) Mill habla de dos corrientes. Por una parte, menciona al "intuicionismo ético" (43). Por otra parte, menciona la "inductivisa" (42). Concluye que ambas tienen algo en común: por una parte, "que la moralidad debe deducirse de principios" (43, al puro final); por otra parte, "que existe una ciencia de la moral" (44). Les disputa Mill el que no busquen los principios tales (ver página 44).
14) Entonces Mill, concluyente, resuelve así: "debe existir algún principio o ley fundamentales únicos o, de no ser así y existir varios, debe darse un orden determinado de prioridad entre ellos, y el principio o regla únicos para decidir entre los diversos principios cuando entran en conflicto debe ser auto-evidente" (44). Esta resolución de Mill deberá valer como su tercera observación general.
15) El que no se haya hecho lo que Mill propone en 14) es la causa de la permaencia de las discusiones, advertida en 1).
16) Mill se declara abiertamiente anti-kantiano. O, dicho en sus palabras, disputante de "los moralistas a priori" (45).
17) Luego, Mill formula su cuarta observación general, que da respuesta a la pregunta: ¿qué va a hacer en la presente ocasión? Dice Mill: "contribuir en alguna medida a la comprensión y apreciación de la teoría «utilitarista» o de la «felicidad»"; "y proporcionar la prueba que puedadarse de ella" (46).
18) Y advierte Mill, para lavarse las manos: "Las cuestiones relativas a los fines últimos no son susceptibes de prueba directa" (46).
(incompleto)
No hay comentarios:
Publicar un comentario