En relación con el programa de Schank el autor de Mentes, Cerebros y Programas aclaró qué postura tomaban los partidarios de la inteligencia artificial fuerte. Pero él, Searle, dijo que no convendría con esa postura. Así pues, para aclarar ésto, a continuación precisaré dos cuestiones: en primer lugar, responderé a la pregunta ¿quiénes son para Searle los partidarios de la inteligencia artificial fuerte?; en segundo lugar, ¿cuáles son las tesis que resumen la postura que tomaban, según Searle, los partidarios de la inteligencia artificial fuerte, cuando interpretaban el programa de Schank? Luego responderé la siguiente pregunta: ¿cuáles de esas tesis no comparte Searle y cómo se propone justificarlo?
Este párrafo responde la primera pregunta: ¿quiénes son para Searle los partidarios de la inteligencia artificial fuerte? Para Searle fue muy importante decir los nombres de los que él tenía como los representantes de la escuela de la inteligencia artificial fuerte, puesto que a él le objetaron recurrentemente que la que él llamaba inteligencia artificial fuerte no era más sino "un personaje imaginario" (página 415, Mentes y Cerebros sin Progamas). No siendo identificada la inteligencia artificial fuerte con ningún autor, le decían: "seguramente nadie puede creer en eso" (página 415, Mentes y Cerebros sin Programas). Sus contraventores le criticaban a Searle que no hubiera nadie que representara a la corriente que él, Searle, había llamado inteligencia artificial fuerte. Sólo hacia el final de la exposición que hizo Searle en Mentes, Cerebros y Programas se identifica a Allen Newell y a H. A. Simon como partidarios de la inteligencia artificial fuerte[1], principalmente son éstos los autores cuyas tesis Searle se propone objetar. En Mentes y Cerebros sin Programs Searle identificó los nombres de otras personas que, según él, creen en las tesis de la inteligencia artificial fuerte. Los nombres eran: además de Herbert Simon y Allan Newell, Marvin Minsky, Freeman Dyson y John McCarthy. Como vemos, para Searle sí había una escuela identificable con el nombre de inteligencia artificial fuerte. Pero, como vemos también, esta no era una cuestión compartida por sus contraventores, quienes creían que Searle se había inventado al que tenía como enemigo.
Este párrafo introduce la respuesta a la segunda pregunta: ¿cuáles son las tesis que resumen la postura que tomaban, según Searle, los partidarios de la inteligencia artificial fuerte, cuando interpretaban el programa de Schank? Los autores mencionados, representantes de la corriente de la inteligencia artificial fuerte, formularon la llamada hipótesis del sistema de símbolos físicos [physical symbol system hypothesis], la cual puede ser resumida así: un sistema de símbolos físicos posee los medios necesarios y suficientes para realizar una acción inteligente. Dicho de otra manera, la sintaxis es necesaria y suficiente para el comportamiento inteligente. En Mentes y Cerebros sin Programas Searle escribe esta hipótesis del siguiente modo: "la inteligencia es exclusivamente manipulación de símbolos físicos. De modo que cualquier máquina que sea capaz de manipular los símbolos correctos de manera correcta, tiene procesos inteligentes, exactamente en el mismo sentido en que usted y yo los tenemos" (Mentes y Cerebros sin Programas, página 415). Las tesis que resumen la postura de la inteligencia artificial fuerte son las tesis que nada más hacen sino caracterizar la hipótesis del sistema de símbolos físicos. En particular, son las últimas dos tesis de las tres que siguen.
Primera. La máquina de Schank “simula una habilidad humana” (página 83).
Segunda. La máquina de Schank “comprende el relato y proporciona respuestas a las preguntas” (página 83). Esta tesis es equivalente a decir que la máquina de Schank tiene estados cognoscitivos y que, por tanto, no sólo comprende el relato, cuando se le proporciona, sino que la máquina, en conformidad con su comprensión del relato, es capaz de responder a las preguntas que se le hacen acerca del mismo relato.
Tercera. La máquina de Schank y su programa “explican la capacidad humana de comprender el relato y responder preguntas acerca de él” (página 83). Esta tesis es equivalente a decir que las propiedades de los programas de una computadora son equivalentes a las propiedades de la cognición humana.
Las tesis segunda o tercera constituyen la llamada hipótesis del sistema de símbolos físicos: esto es, ambas son reformulaciones de esta hipótesis. En Mentes y Cerebros sin Programas Searle la presenta sencillamente, a manera de ecuación: a saber, "mente/cerebro=programa/hardware" (Mentes y Cerebros sin Programas, página 416).
Pero la formulación de la hipótesis del sistema de símbolos físicos, que considero que es la más exacta, es la que hace Searle también en en Mentes y Cerebros sin Programas, al vincularla con el cumplimiento del Test de Turing. Esta formulación de la hipótesis del sistema de símbolos físicos es la siguiente: “como la máquina satisface el test de Turing, la máquina tiene que comprender literalmente el relato. Tiene que comprender literalmente el relato en el mismo exacto sentido en que usted y yo comprenderíamos esos relatos si nos hicieran tales preguntas y diéramos buenas respuestas” (418, Mentes y Cerebros sin Programas). Dicho de otra manera, la hipótesis del sistema de símbolos que formuló la inteligencia artificial fuerte afirma que el cumplimiento del test de Turing es suficiente para demostrar la comprensión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario